Nouvel urbanisme à Rennes ; inquiétudes … n°1ter

(Suite) ….

 

.

.projet gare cliquez sur l’image pour voir plus de détails

 

Pour autant il semble tout à fait bizarre que le nouveau Directeur Général de l’Aménagement et de l’Urbanisme de la Ville de Rennes et de Rennes Métropole, d’après Ouest-France (n°5 voir l’article « Nouvel urbanisme à Rennes ; inquiétudes … n°1« ), ne soit pas superviseur des deux grands projets qui vont considérablement modifier le centre (projet de la Gare) et le nord-est de Rennes (la Voie vers la forêt) et que seul, Christian LE PETIT continue à en être responsable … jusqu’en 2040 ???

Nicolas FERRAND ne serait-il là que pour faire taire certaines voix, même au sein de la majorité, soulignant l’incohérence de certains projets urbanistiques ? 

Ce qui nous inquiète, c’est de voir avec quelle désinvolture Monsieur Christian LE PETIT est capable de traiter les problèmes attenant à la vie courante pour réaliser son projet de « grand axe Est-Ouest« , et qu’étant responsable du projet de la gare, baptisé « Euro-Rennes«   :

où l’on peut voir deux I.G.H. (Immeubles de Grande Hauteur) dont le périmètre de sécurité ne semble pas avoir été respecté par rapport aux habitations voisines, et qui pourraient entraîner un total blocage de l’unique voie desservant le Grand-Ouest, en cas par exemple d’attaque terroriste ; ce projet il paraît donc être traité de la même façon  . 

On pourrait nous objecter qu’aujourd’hui les systèmes d’alarmes sont beaucoup plus performants mais comment expliquer qu’une des tours des « Horizons », le 30 juin 2012, a pu être taggée au 31éme étage (inaccessible par le commun des mortels avec alarmes de sécurité, cinq gardiens payés par la copropriété), par un groupe dont l’intérêt n’était, à l’évidence que de se faire connaître ?

Dans le cas présent, aucun intérêt de blocage de la fonction de l’état n’avait été programmé comme objectif, mais devant ce qui semble être une méconnaissance des problèmes à résoudre et des dangers qu’il nous fait courir, je me demande sérieusement  si Monsieur LE PETIT ne cherche pas tout simplement à préserver « sa » vision urbanistique, en prenant le risque de faire construire deux tours si près des voies qui, si elles devaient s’écrouler, barreraient pendant plus d’un an la seule voie de communication ferroviaire vers Brest et Quimper  ?

La réponse ici est toujours aussi sidérante : « Monsieur, le foncier à Rennes est de plus en plus élevé, donc les immeubles de grande hauteur permettent d’en diviser le coût  » .

Donc sur 58 hectares et une zone de 1,8 kilomètres de long, il n’était pas possible de trouver un périmètre où les risques accidentogènes soient moindres pour construire ces deux I.G.H. … ?

Quant au projet d’urbanisation de la « Viasilva 2040 » [via = voie et silva = forêt (le chemin de la forêt, en latin)]  :

lisez : http://nosvilles.exprimetoi.net/t33-rennes-via-silva

Nous avouons mal connaître les tenants de ce projet pour 2040 qui voudrait voir Rennes additionner une ville comme Saint-Brieuc dans un quartier supplémentaire [« Avec une ambition programmatique de 40.000 habitants/40.000 emplois, cela équivaut(drait*) à la création ex-nihilo d’une ville bretonne comme Saint-Brieuc… » (extrait de http://nosvilles.exprimetoi.net/t33-rennes-via-silva ) ; cependant en vous rendant sur :  http://www.nxtbook.fr/newpress/Ville-Rennes/Trames/2011-07/index.php?startid=T1-3  vous aurez au moins une idée de ce qu’on nous prépare de parallélogrammes en quadrilatères … ] ; mais dans le contexte économique actuel, cela devrait au moins prêter à sourire .

Pour la suite, il y aura un n°2 et, malheureusement, sans doute un n°3 . Cela ne nous rend pas quiet, mais inquiet … !

 A suivre …  

(*) ajouté par le rédacteur de LPBSM

J.M. MARTIN pour LPBSM